El mensaje a la ciudadanía de Monedero

Ya sé que parece que no escribo más que de Monedero últimamente. En realidad estoy con un artículo de metafísica y otro de narrativa cerebral, pero es que este tema se desarrolla tan deprisa que no me deja muchas opciones.

Ante todo, lectores míos, quiero que veáis y sobre todo escuchéis este vídeo, un mensaje de Monedero a la ciudadanía. Ayer, después(1) de comparecer ante los medios y dar una rueda de prensa(2), en lo que considero una jugada magistral de comunicación y de entender la sociedad 2.0 mejor de lo que yo mismo la entiendo, Monedero se dirigió a todos y cada uno de nosotros, en persona, de tú a tú, con cercanía, para dar explicaciones sobre el asunto de su supuesto fraude fiscal. Os dejo con el vídeo y os ruego que le dediquéis atención, aunque dure once minutos y a algunos os empiece a picar la piel, antes de seguir leyendo.

Tengo muchas ganas de leer el artículo que, sin duda, escribirá Pablo Herreros en su blog al respecto, pero a mi me parece una jugada magistral, de esas a las que casi me tiene acostumbrado Podemos, donde hay gente que podría casi darle clase de comunicación y propaganda a Goebbels(3). Primero me dirijo a los medios en una comparecencia fría, institucional, aséptica, con fondo blanco, enfadado y en tono violento, y mitinero(4), entre otras cosas porque no me fío de los medios (y tengo muchas razones para hacerlo) y luego os recibo en mi casa, cálidamente, , en mi rinconcito rodeado de libros, para contaros la historia de tú a tú en diez minutos. “No os fiéis de lo que leáis en la prensa, aquí me tenéis dandoos directamente explicaciones y pidiendo perdón por lo que he tardado en comparecer. No vais a obtener mejor información, ni más directa y cercana, que esta”. Genial. Sencillamente genial. Comparado con Monedero, Rajoy todavía no ha descubierto ni a los pregoneros y su comunicación consiste en escribir decretos en latín(5) que publica en los rincones menos transitados de un pueblo cuyos habitantes no saben leer ni, mucho menos, latín.

Insisto, genial en las formas y eficiente como nada porque, además, deslegitima la manipulación que puedan hacer los medios generalistas de tendencia anti-Podemos y remite a un “ancla”, fácilmente accesible para cualqujier español, con la información oficial, que ha sido cuidadosamente recopilada, elaborada, ensayada y presentada. Brillante. Chapeau.

Pero…

Porque hay un “pero”, claro. No sé cuántos de vosotros habréis leído mis precisiones legales y fiscales sobre el asunto Monedero, en el que desgrano exactamente qué es lo que me hace a mi dudar de la honestidad y honradez de Monedero, o el mucho más conciso a la par que claro análisis de mi querida amiga y compañera Nanci Mourentan, pero en todo lo que dice Monedero, en todo lo que revela tanto en la rueda de prensa como en la comparecencia, no encuentro información que desmonte los siguientes hechos y razonamientos:

  1. Los trabajos se inician en 2010.
  2. Eso quiere decir que el contrato por el que el banco del ALBA encarga esos trabajos se hace, como muy tarde, en 2010.
  3. En 2010 no existía la Monedero, S.L.(6) que se constituye en 2013.
  4. Eso quiere decir que el contrato no se pudo firmar, en 2010, entre el Banco del ALBA y Monedero, S.L., sino entre el Banco del Alba y Juan Carlos Monedero, persona física
  5. Eso quiere decir que los rendimientos obtenidos de ese contrato son de Juan Carlos Monedero, persona física, y no de Monedero, S.L.; y tributan IRPF como rendimientos obtenidos por una persona física y no Sociedades como rendimientos obtenidos por una sociedad.
  6. Eso quiere decir que imputarlos a una sociedad, que ni siquiera es parte del contrato, es fraude fiscal.

Esos son los hechos que yo veo. Ese es el razonamiento que me hago y no he visto nada en ambas declaraciones (aunque me gustaría tener el dossier que repartieron en la rueda de prensa) que me lo discuta.

Durante la última semana he recibido diversos… no sé si llamarlos “ataques”… diversos comentarios críticos respecto a mi falta de objetividad. Según las personas que me critican lo veo todo de color azul porque todo lo miro a través de un cristal azul downloadde atrincheramiento ideológico y ni mi forma de percibir la información, ni mi forma de procesarla, ni mi forma de comunicarme, son neutrales ni objetivos. Algunos opinan que rodo lo que digo es azul porque no puedo evitar que se tiña de azul al pasar por mi, siendo yo tan azul; otros opinan que paso mis ratos libres con un frasco de añil y un pincel, azulando meticulosamente y con tanta habilidad como perfidia toda la información que recibo para poder transmitirla del color que más me gusta. Bien, aunque supongo que es inevitable que todo lo vea a través de un cristal coloreado; y aunque opino que mi color (sobre todo de un tiempo a esta parte) es más el naranja que el azul, me gustaría rebatir esta idea. Lo creáis o no, y los que me conocéis mejor creo que podréis dar testimonio de ello, en realidad paso mis ratos libres con un trapo y una botella de disolvente tratando de quitarle a la información los tintes con los que me llega; y esto incluye los que le doy yo (o, al menos, aquellos de los que me doy cuenta). Mi compromiso con una idea política, económica, social, vital, religiosa, incluso mis ganas de tener razón o mi anhelo de ser feliz, se ven superados por mi compromiso con la Verdad. Por mi honestidad intelectual y parafraseando a Meat Loaf, I’ve been through the fires of Hell and I have the ashes to prove it, así que os ruego que creáis que, cuando digo estas cosas, no me mueven intereses partidistas ni partisanos sino un humilde deseo de hacer el bien, de decir la verdad y de que mis semejantes tengan toda la información posible a la hora de tomar una decisión para que esa decisión sea todo lo informada posible. Puede que lo que diga no os guste, pero os garantizo que ni soy el diablo ni os intento engañar.

El mensaje a la ciudadanía de Monedero es, insisto, una obra maestra de comunicación. Convence, llega al televidente a un nivel emocional, íntimo, habla al corazón, hace que empatices con él, con todo lo que le ha pasado este mes, con todo lo que ha sufrido, con todo lo que le han perseguido los grandes medios de comunicación controlados por un poder que le teme porque se ha atrevido a desafiarle. Te hace recordar por qué estás con Podemos, por qué hay que seguir adelante, por qué Podemos representa el cambio que este país necesita desesperadamente y por qué no puedes perder el empuje, la esperanza y la ilusión en el movimiento solo porque una gente terriblemente poderosa, com medios inimaginables y de forma maliciosa, inmoral e ilegal, haya atacado con ferocidad y saña inauditas a un ciudadano normal, que no es importante, un ciudadano como tú, que podrías ser tú, y por qué esto hace más necesario y más urgente apoyar con más fuerza el único movimiento que de verdad es capaz de traer ese cambio a España. Es magnífico y lo digo sin reservas, me siento indignado y furioso con el Gobierno después de verlo.

Pero no contesta a mis preguntas sobre el fraude fiscal de Monedero, ni desmonta el razonamiento que os he expuesto, que es de lo que se trataba. Es tirar balones fuera, distraer la atención, salir con la impresión de que ha contestado a tus preguntas y lo ha aclarado todo… cuando no es así.

E, insisto, yo no dejaría de votar a Podemos por esto. Era de esperar. Las razones por las que no voto a Podemos son otras totalmente distintas. Pero si tú dejarías de votar a un partido que por un lado promete un cambio en la forma de hacer las cosas y una vuelta a la honestidad en la vida pública mientras por otro mantiene como uno de sus principales a alguien que hace años intentó ahorrarse unos cuantos miles de euros en impuestos a través de ingeniería fiscal y sociedades interpuestas; si esta es tu forma de pensar, deberías al menos tener toda la información para tomar una decisión libre e informada sin que nadie desvíe tu mirada con fuegos de artificio.

Si alguien quiere disolvente me sobran unas garrafas. Pero if we shadows have offended,

Think but this and all is mended,
That you have but slumbered here
While these visions did appear.
And this weak and idle theme,
No more yielding but a dream,
Gentles, do not reprehend:
If you pardon, we will mend.
And, as I am an honest Puck,
If we have unearnéd luck
Now to ‘scape the serpent’s tongue,
We will make amends ere long;
Else the Puck a liar call:
So, good night unto you all.
Give me your hands, if we be friends,
And we shall restore amends.

Arthegarn____________
(1) De por fin comparecer ante los medios, quiero decir.
(2) Rueda de prensa que, encima de tardía, intentaron reventar durante una hora, siendo necesario el concurso de la policía para que pudiera empezar.
(3) Eso es un piropo aunque a alguno no se lo parezca.

(4) Podéis ver la rueda de prensa íntegra, incluyendo al Camarero de Gran Via intentando reventarla, aquí. En si misma empieza a los 75 minutos de video.
(5) Con faltas de ortografía
(6) En realidad se llama Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones, S.L.U., pero creo que es más sencillo de entender así.

8 comentarios en “El mensaje a la ciudadanía de Monedero”

  1. Lo de la corrupción del pueblo trasladada a sus élites y viceversa, me reafirma en la veracidad de uno de mis preceptos herméticos favoritos: “Como es arriba, es abajo”. Ya lo creo que sí, oigan.

    Me gusta

  2. Mi estimado amigo: Lo triste es que tienes completa razón: Somos como somos y como nos parió la carga genética de generaciones de pícaros y de vivir de la sopa boba, de “tengo yo un cuñado” y de “que me pongan donde hay que del resto yo me ocupo”…Y si, es absurdo pretender o esperar que unos políticos que no son mas que el reflejo de la sociedad a la que pertenecen sean mejores que el resto y seguramente el pretenderlo no solo es ridículo es un signo de hipocresía absoluta desde el punto y hora en que estamos exigiendo a los demás algo que ni somos ni hacemos….Pero desde mi punto de vista, eso no es lo peor de todo este asunto: Al menos desde mi punto de vista lo peor, lo peligroso de todo este asunto reside en ese “cerrar filas”, en ese “con los mios con razón o sin ella”, en ese “si nos vale o es de los nuestros, todo vale”, porqué ¿Donde esta el limite? ¿Donde estan las fronteras de lo que es aceptable y lo que ya no lo es? ¿Acaso hay que aceptar que la amoralidad es “realismo” sobre todo si esa “amoralidad” está avalada por “el fin superior” o por “la voluntad popular”? Y si es así ¿De verdad entonces que merece la pena el servicio público si el precio a pagar es tu alma/tus convicciones o principios eticos? Y no, amigo mio, esto ultimo no ha sido una pregunta retórica es que de verdad me lo estoy planteando….

    Me gusta

    1. Ese fanatismo que describes y que desde luego que existe es el primo bastardo de la soberbia, la hipocresía y la cobardía. Los valientes, ante un hecho como este, lo aceptan, lo enfrentan y lo vencen, en el sentido de que, enfrentados a la tortura de la disonancia cognitiva, al pánico que implica darte de pronto cuenta de que el mundo no es como creías que era, reevalúan sus creencias y sus personalidades y las adaptan a la nueva realidad. Los cobardes, que no pueden tolerar ese dolor intelectual, simplemente niegan que sea cierto, sea negando su causa (“¡En realidad Monedero es inocente, nunca lo hizo, todo es un montaje de la casta!”), sus consecuencias (“¡No es robar cuando el dinero se lo hubieran llevado las élites extractivas que rapiñan nuestros impuestos!”) o, simplemente, con la radical injusticia que describes (“¡Si lo hacen los míos está bien!”).

      ¿Dónde está el límite? Si me lo preguntas a mí, el límite está mucho más atrás. Yo no creo en la justificación externa del fin; no creo en que la voluntad del Pueblo o incluso el bien del Pueblo justifiquen la injusticia, y muchísimo menos creo en los fines sagrados tipo del de la Patria, la Justicia o el Bien. No creo, en una palabra, en el sacrificio del individuo ante el colectivo. Y es que mi concepción del universo y de la sociedad es muy diferente a la tuya: tú ves grandes estructuras sociales y económicas en lucha, grandes obstáculos, grandes planes, grandes luchas y la promesa de grandes cambios. Yo lo que veo es un montón de gente muy pequeñita intentando ser feliz, básicamente incapaz de ver más allá de sus narices, que funciona de forma reactiva y no proactiva y que es, en último término, quien configura tus grandes estructuras. Tú crees que cambiando las grandes estructuras y resolviendo los grandes problemas puedes ayudar a toda esa gente pequeñita, yo creo que nunca vas a cambiar esas estructuras hasta que cambies a la gente que las compone, porque esas estructuras son simplemente un constructo intelectual para explicar la sociedad aparente pero no la realidad.

      Si crees que cambiando una gran estructura vas a salvar a muchos individuos la pregunta “¿cuánta inmoralidad individual compensa este gran fin?” tiene sentido. Si crees que esas estructuras en realidad no existen sino que son patrones emergentes de comportamientos individuales no lo tiene. No puedes sacrificar a un individuo (o la moral de un individuo) para salvar a otro; nunca compensa. Y la única forma de hacer esas estructuras más justas o más compasivas es ser tú, en tu entorno inmediato, más justo y compasivo (y más beligerante con la injusticia, venga de donde venga) y que quienes te rodeen aprendan de tu ejemplo.
      La gente quiere ser buena, es que no se fía de nadie. Alguien tiene que dar el primer paso, cumplir todas las normas y exigir que se cumplan. En tu barrio, en tu familia, en tu Círculo.

      Robespierre como privatus es buena idea. Robespierre como política es atroz.

      No sé si me explico…

      Me gusta

      1. Mi querido amigo: creo que has dado en el clavo con ese “Robespierre privatus” porque sabes perfectamente que, afortunadamente, no tengo “el estomago” ni espero ser capaz jamás de tenerlo y si la verdad es que no sé de porqué me sorprendo, siempre he sospechado que “el amor por los piolets” llegaba hasta los sitios mas insospechados….

        Me gusta

  3. Muy buen artículo, en serio, y lo bueno del mismo es que sabes donde hace daño, cosa que suelen tener los articulistas que conocen la verdad del asunto… si me haces otro de la megalomania refractaria del analfabetismo cacique tipo Esperanza Aguirre o de como articular una venganza reactiva homosexual (caso Rajoy) como modelo de estado, te aseguro que te consideraré un referente de opinión… y no va con segundas, por si acaso, me ha gustado mucho.

    Me gusta

    1. He escrito artículos criticando a diversos líderes del PP en otras ocasiones y tendrías que leer cómo me meto con La Presidenta, pero no creo que vaya a escribir ninguno con los temas específicos que dices. Probablemente en algún momento escriba uno sobre la verdadera pregunta que hay que hacerle a Rajoy y al PP sobre la recuperación económica (en vez de dedicarse a decir que no existe) pero en este momento no lo considero prudente. Te lo puedo contar en privado, no obstante.

      Me gusta

Contesta aquí

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s