No sé si os acordaréis de que cuando Pedro Sánchez anunció la composición de su nuevo 
gobierno comenté en Facebook que me entraban ganas de votar PSOE. Sí, sí, a mí, en serio, me entraron. Claro que luego se ha puesto a «gobernar» y se me han pasado muy deprisa porque por cada medida que propone que me parece buena (como la reforma del IRPF cuya iniciativa en realidad no es suya sino de Podemos) mete la pata hasta el corvejón en otras siete. Bueno, pues la actitud de la ministra Valerio con las putas sindicalistas me parece, con diferencia, lo peor que ha hecho hasta ahora este nuevo Gobierno.
Os supongo a todos enterados pero voy a hacer un breve resumen de los hechos. Gobernando todavía el PP las trabajadoras sexuales(1) de Barcelona decidieron organizarse en un sindicato y legalizar el mismo ante el Ministerio de Trabajo. El 4 de agosto el BOE publicó la constitución del mismo reconociendo su legalidad y personalidad jurídica. El jueves 30 de agosto la ministra de trabajo, Magdalena Valerio, se enteraba del asunto y se llevaba un disgusto espantoso, «uno de los más gordos que me he pillado a lo largo de mi vida profesional y política«, dijo, y anunciaba su intención de acabar con él por cualquier medio y a la mayor brevedad.
Según ella un sindicato como ese no tenía lugar bajo un gobierno feminista como el del PSOE porque no puede «avalar a un sindicato de una actividad que es ilegal y, además, vulnera los derechos fundamentales de las mujeres en general y también de los hombres que por necesidad o situaciones diversas se ven abocados a tener que ceder sus cuerpos a un tercero para que abusen de ellos«. En efecto, el lunes 3 de septiembre dimitían a Concepción Pascual, Directora General de Trabajo y máxima responsable por debajo de la ministra de esta legalización, y la abogacía del Estado recibía instrucciones de actuar «con contundencia» para anular el sindicato.
Estoy tentado de empezar el artículo con una sesuda y leguleya diatriba sobre cómo opino que la ministra está procediendo ilegalmente, que si una organización cumple los requisitos formales para constituirse como sindicato el Gobierno no puede hacer otra cosa que reconocerle tal condición independientemente del sesgo político que tengan gobierno y sindicato, que utilizar la abogacía del Estado para intentar declarar nulo un acto del Estado va en contra de la doctrina de los propios actos y otro montón de cosas leguleyas pero me voy a callar. Me voy a callar porque lo que en realidad quiero es transmitiros mi indignación moral porque un gobierno que se dice socialista actúe así. Es vergonzoso. Simplemente vergonzoso.
El origen de los sindicatos es la unión de obreros explotados para defenderse de forma colectiva de los abusos de sus patronos y exigir condiciones dignas de vida y de trabajo. En una lucha en la que un trabajador por sí mismo no puede tener esperanza de victoria 
una unión organizada de personas con sus mismos problemas sí puede tenerla. La existencia de los sindicatos es fundamental para el correcto funcionamiento de la economía y para la existencia de la libertad en el sistema capitalista. Sin ellos la desigualdad entre quienes tienen y quienes no tienen es tan grande que quienes no tienen son explotados y tratados virtualmente como esclavos por quienes tienen porque lo primero que tiene el que tiene es poder. Divide et impera, decía César, y gran razón tenía. La unión y la organización de los trabajadores, más allá de ser un derecho humano, es un instrumento imprescindible para proteger los derechos humanos. Y cuanto menos cualificados, cuanto más reemplazables, cuanto más oprimidos, marginados y excluidos están esos trabajadores, más importante es su organización para salir de ese estado.
Bien, pues hoy en día no se me ocurre ninguna profesión cuyas trabajadoras estén tan marginadas, excluidas y explotadas que la prostitución. La necesidad de que las integrantes de este colectivo se organicen para defenderse de quienes las explotan es imperiosa. No hay más que hablar con alguna y conocer un poco el mundillo para entenderlo.
Mirad, con escasas excepciones quienes se dedican a la prostitución, sobre todo quienes entran en ese oficio, lo hacen porque sienten que no les queda otra (lo que suele ser, además, objetivamente cierto). Sus circunstancias vitales les han puesto en una situación que perciben como desesperada y necesitan dinero, lo necesitan ya y necesitan más de lo que pueden conseguir fregando escaleras o sirviendo hamburguesas en un McDonald’s. Me da igual si son chicas importadas de un pueblo de Bielorrusia mediante engaños, madres solteras y sin ingresos, paradas de larga duración, inmigrantes sin papeles que no pueden obtener un trabajo legal, drogadictas en busca de su siguiente pico, transexuales marginadas o gente de familia bien que no pueden ni concebir que alguien las vea fregando escaleras. Al final todas están anímicamente en el mismo sitio: desesperadas.
Y la tentación(2) de ganar bastante dinero de una forma rápida y discreta, aunque sea ilegal(3), está ahí y caen. Juno Mac lo cuenta maravillosamente en esta Ted Talk que recomiendo encarecidamente que escuchéis aunque habla de otro tema(4). Tenemos por tanto a un colectivo de personas que intenta ganarse la vida honradamente pero que están marginadas, desunidas y en muchos casos directamente explotadas por gente mucho más poderosa que ella que les quita parte de sus ganancias, de su justo o injusto salario de forma totalmente injusta, y hablo de explotación directa e inmediata, de la del puñetazo y la colilla, no de la que puede ejercer el cliente. ¿Se os ocurre alguien más necesitado de unión, de organización, de lucha para mejorar su situación y sus condiciones de vida y de trabajo que las prostitutas? Lo siento pero a mi no.
Oponerse a la creación de un sindicato de trabajadoras del sexo en nombre del feminismo me parece aberrante. El feminismo no tiene nada que ver con esto. El 
problema no es la prostitución, el problema es la explotación y es contra la explotación contra lo que hay que luchar y una de las herramientas más poderosas que puede poner el Estado a disposición de estas ciudadanas es la capacidad de organizarse, ayudarse y defenderse mutuamente. O, por lo menos, maldita sea, no poner obstáculos a que lo hagan. No sé a quién cree la ministra que está ayudando oponiéndose a la creación de este sindicato pero desde mi punto de vista no es a quien más lo necesita sino, como siempre que se dificulta la organización del trabajo, al patrono. Al chulo, en este caso. Al explotador. Al que sí que es un delincuente y sí que es inmoral y despreciable.
Os prometo que si esto lo hubiera hecho el Partido Popular estaría casi igual de indignado. O Ciudadanos. Pero que lo hagan los socialistas, gente que debería llevar en su ethos la defensa del desvalido ante el poderoso me cabrea particularmente. Creo que solo 
podría cabrearme más si lo hiciera la Iglesia.
Y luego podríamos discutir sobre muchísimas cosas más. Sobre si las prostitutas pueden sindicarse, sobre si son trabajadoras a cuenta ajena o autónomas, sobre si pagan o deberían pagar impuestos, sobre si deberíamos prohibir la prostitución o regularla o legalizarla o despenalizarla, sobre si es moral o no. Incluso podríamos montarnos una teoría de la conspiración según la cual este sindicato en realidad lo están montando los proxenetas mayoristas como parte de un largo y astuto plan para que se legalicen sus negocios y dejar la ilegalidad para pasar al cómodo y dignificado mundo empresarial como en el «sector del alterne» y dejar de perder entre el 30 y el 50% de sus pingües beneficios en el triste pero necesario proceso de blanqueo. Y si tenéis ganas pues lo hacemos, que a mí me encanta hablar.
Pero este artículo no es para eso. Este artículo es para denunciar que un colectivo de mujeres,
en general explotadas, marginadas y desesperadas, ha dado un importante paso para organizarse y dejar de serlo y que el Gobierno, en pro de la mojigatería y de la corrección política peor entendida, les ha puesto proa. Y que es injusto. Y que me cabrea.
Cuando alguien es explotado, cuando es débil y vulnerable, es cuando más necesita asociarse con quienes comparten su estado para poder defenderse. Prohibir que las explotadas se asocien para defenderse de una situación real, para intentar mejorar su situación, para intentar salir de la marginalidad no es feminista, es miserable.
Un saludo,
Arthegarn
(1) «Las trabajadoras sexuales». Uso el femenino porque es un colectivo en el que la mayoría de sus pertenecientes son mujeres. Y hablo de trabajadoras sexuales por dos razones: es el término que usan ellas en los estatutos y es muy importante a efectos de la legalidad del sindicato.
(2) Por favor no interpretéis este uso de la palabra «tentación» como moralizante. No lo es. Personalmente opino que no hay nada de inmoral ni de degradante en la prostitución, como en tantas otras cosas. Lo que sí que es inmoral y degradante y contra lo que hay que luchar a brazo partido es contra la cosificación y sobre todo la explotación que es otra cosa distinta.
(3) No es delito pero sí que es ilegal. A eso se agarra la ministra precisamente.(4) Porque yo estoy hablando del sindicato de trabajadoras del sexo y no sobre si debería legalizarse o no la prostitución. Ese es otro tema, muy interesante y muy polémico, que será tratado si queréis en otra ocasión.
Pensamientos sobre mi vida 
Gracias por el artículo , Arth.
Me gusta tu principio de que todo colectivo oprimido y explotado debería poder sindicarse. Me he quedado dando vueltas a la definición de proxeneta. Si nos vamos al folklore queda muy claro quien se lucra, capta explota y se beneficia desde una posición de superioridad de lo que cobra una prostituta (al dueño de un club de strip tease, al productor de porno, incluso al trabajador social que gestiona la asistencia sexual de un discapacitado no se le cataloga como proxeneta.El problema es,¿como distingues un proxeneta del marido/amigo/hermano/compañero de piso/chofer/ escolta /amante de una mujer que ejerce la prostitución? Imaginemos que yo tengo una amiga que decide dedicarse a ese oficio y me dice «por favor me podrias llevar en coche a los hoteles, esperarme abajo y esperar mi llamada hasta que te diga que todo ok. ya de paso cómprame condones y lube, atiéndeme el móvil y gestióname las citas y la página web, y te pago por las molestias un % de mis ganancias». Si ayudo a mi amiga, me puedo meter en un lio muy gordo. Si le alquilo mi casa o una habitación también, Si conozco un tio por tinder que justo necesita el tipo de sexo en el que mi amiga estuviera especializada, por ejemplo follar con una falda de plátanos y se me ocurriera ponerlos en contacto de buena fe , me podrían acusar de proxenetismo. Si el trabajo sexual es trabajo y la prostitución es trabajo sexual, y por lo tanto trabajo. quien las explote es eso, un explotador, quien las trafique un traficante, quien induzca a menores será un corruptor de menores, quien las secuestre, un secuestrador y quien las viole, un violador, Pero la figura del proxeneta desaparecerá como tal,
Me gustaMe gusta
La definición de proxeneta ha cambiado mucho desde la reforma de 2015. Antes era muy amplia, como sugieres, pero ahora hace falta que además de lucrarse de la prostitución el proxeneta lo haga sobre alguien que «se encuentre en una situación de vulnerabilidad personal o económica» o a quien imponga «para su ejercicio condiciones gravosas, desproporcionadas o abusivas.» (187.1 CP). Desde hace unos años no te meterías en ningún lío por ninguna de las actividades que citas.
Antes sí. Y gordo.
Me gustaMe gusta
Legalizar la prostitución no da resultados bonitos. Miremos Alemania. Desde el 2002 la prostitución es legal y las prostitutas se pueden dar de alta como autónomas. ¿Resultado? El horror. Casi ninguna lo hace. La prostitución se ha disparado porque como es legal ya no hay que esconderla, pero la mitad de las prostitutas siguen siendo ilegales y los proxenetas lejos de desaparecer se han lavado la cara y son simplemente empresarios, alquilan la habitación y cobran por ello, aunque en realidad la mayoría de sus «huéspedes» ni están registradas ni lo hacen por gusto, el tráfico de mujeres está disparado. Hay burdeles por todos lados, algunos precarios, otros inmensos, que ganan muchísimo dinero, pero con tanta oferta los precios son bajísimos, por tanto las condiciones laborales son horribles. Hasta la policía se queja.
https://somoslamitad.wordpress.com/2016/11/14/el-modelo-aleman-esta-creando-el-infierno-en-la-tierra/
Así que lo del sindicato como idea, bien. Pero no va a servir para nada bueno. Solo hay una manera de mejorar la vida de esas mujeres, y pasa por educar a la sociedad para que las respete, y si hay respeto ya no hay negocio, porque un cliente no paga para respetar. Hay foros de internet para clientes de prostitución y leyendo las «críticas» te das cuenta de cómo piensan. Tratar a la chica como a un ser humano les cortaría mucho el rollo
Me gustaMe gusta
A ver si nos enteramos que hablamos de oidas y así nos va.
En españa al contrario que en USA, la prostitución es completamente legal.
Puedes ponerte en montera con un cartel con la tabla de precios y nadie te detendría
Puedes ir a un puticlub de carretera y contratar los servicios de una trabajadora sexual, ella paga por el derecho de usar su habitación (como en alemania).
La policía sólo hace redadas de extranjería, por si hay chicas sin papeles para poder deportarlas o para rescatarlas si deciden decir que estan obligadas, secuestradas o las han vendido.
La prostritucion cutre de verdad es la que se da en la calle y en los polífonos, donde las chicas «buscan» o «encuentran» la protección de un chulo o una mafia que les permiten o las obligan a ejercer la prostitución… Pero en los pisos particulares, en los burdeles o macroburdeles (como los alemanes) las chicas normalmente saben perfectamente lo que hacen y lo hacen esencialmente porque en un día pueden ganar lo mismo que una chica cualquiera trabajando 8 horas diarias. Y esto lo he escuchado de ellas mismas cuando he ido a alguna redada, no lo digo por decir.
Por cierto, por lo que cuentas, el modelo Aleman es el que tenemos en España desde los años 80.
Me gustaMe gusta
Solo tres puntualizaciones:
1.- En EUA la prostitución va por estados. En Nevada, por ejemplo, está legalizada.
2.- En España la prostituta del burdel de carretera puede no estar cometiendo un delito, pero la posición del dueño del burdel de carretera es más complicada y hasta 2015 era proxenetismo. Tras esa reforma la verdad es que el nuevo proxenetismo es difícil de demostrar, pero en cualquier caso nuestro sistema está a años luz del alemán. Aquí está despenzalida, allí está legalizada y regulada.
3.- Una cosa es que la prostitución no sea delito y otra que sea legal. No lo es. El contrato de prostitución es nulo de pleno derecho porque el sexo es una res extra comerci en España. El cliente no puede demandar el cumplimiento de un contrato de prostitución y, a la inversa (y mucho más grave) la prostituta no puede demandar por el pago de sus servicios.
Me gustaMe gusta
Pero podria denunciar una violación/abuso sexual.
Me gustaMe gusta
Solo si verdaderamente hay violación, es decir, si el sexo no fue consentido. Si fue bajo promesa de pago y luego el pago no se realiza la prostituta no puede acudir a la policía o a los tribunales para que el cliente cumpla su parte del contrato. Solo le queda acudir (¡exacto!) al chulo.
Me gustaMe gusta
Yo he visto casos de acudir a la comisaría, denunciarlo y probablemente en el juzgado no pasase nada, pero el tío fue detenido, fichado y pasó la noche en el calabozo, que no está mal. Y para mí, ahí haría una extensión del abuso, pues ha mediado «engaño» y por tanto, has «quebrado el consentimiento». Eso disuaria a muchos de ir de putas.
Me gustaMe gusta
Y yo he visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser… 😉
Para ti puede pero en realidad (o al menos en esa realidad paralela y espuria en la que nos movemos los juristas) no es así. No hay violación, ni siquiera hay abuso, hay consentimiento. El razonamiento viene a ser «si te creíste una promesa que te di de algo que es ilegal es asunto tuyo poque esa promesa no tiene validez alguna y deberías saberlo».
Y el lío en el que te puede meter la puta con la poli si no la pagas no disuadiría a nadie de ir de putas, me temo. No lo hace, de hecho. Como mucho de lo que disuade es de ir de putas y encima intentar no pagarlas. Aparte de que la chica se puede meter en un problema serio por denuncia falsa.
Esa no es la solución como tampoco lo es el chulo. La solución es que la prostituta pueda pedir amparo a los tribunales como cualquier otro ciudadano, lo que por supuesto implica reconocer la legalidad del contrato de prostitución. Con todo lo que trae parejo…
Me gustaMe gusta
Arthegarn, no veas las denuncias de violación que he tramitado en Canarias de mujeres que eran prostitutas a las que no se les pagaban el servicio y te daban todos los datos del vehículo del «violador»
No sé si el juzgado ha hecho algo, pero lo que es la policía si.
Por cierto… Qué se me escapa… Si la señorita en mitad del polvo se arrepiente o dice que se arrepiente… Es que los juristas las van a flipar jajaj
Me gustaMe gusta
¡Ah la venganza! Pero sigue sin ser la solución al problema, solo es venganza que no le da su dinero a la pobre estafada.
Y respecto a lo del arrepentimiento los juristas no fliparían porque jurídicamente es claro como el agua: si el profesional del sexo cambia de idea en cualquier momento y el cliente no para es violacíon y aportar prueba suficiente no es tan difícil ,como demuestra el caso de La Manada.
Me gustaMe gusta
Es que a las putas también las violan. Mucho, además. Porque ella dice que no hace tal cosa, pero el cliente se cree que el que paga manda cueste lo que cueste. A ver si por dedicarse a eso no va a haber delito. Es como si a un boxeador profesional le meten una paliza y ya no puede denunciar la agresión porque como su trabajo consiste en que le peguen…
Me gustaMe gusta
I agree, en los casos que cuento que denunciaban, la creencia era que lo hacían como venganza por un servicio no abonado.
Me gustaMe gusta
Intentando no entrar en polémica y desviarme lo menos del tema, comentarios y puntualizaciones:
1.- En Alemania la prostitución ha sido legal, con excepciones muy concretas, desde siempre. Tienen una cultura y una historia muy distinta a la nuestra al respecto.
2.- En 2002 lo que hubo fue una reforma que eliminó la necesidad de las prostitutas de inscribirse en un registro especial, el delito de contribución a la prostitución (que afectaba fundamentalmente a los dueños de los burdeles y empresarios del ramo) y se legalizó específicamente el comercio del sexo, posibilitando que las prostitutas suscribieran contratos normales y tuvieran el amparo de los tribunales si no les pagaban.
3.- El asunto de la legalización en Alemania es más complejo. Para empezar los requerimientos son bastante complicados. Luego en la inmensa mayor parte de los casos a las prostitutas no les compensa darse de alta como autónomas tanto por el follón como por los costes que implica, sobre todo el de los seguros. A la hora de la verdad casos como el de Holanda o Alemania crean una prostitución bipolar: la legal, regulada, segura y siempre voluntaria y la de necesidad. No resuelven el problema de la explotación de las necesitadas, desde luego, pero sí que mejoran. En Alemania el 85% de las prostitutas, registradas y no registradas, se sienten protegidas por el Estado y el 55% consideran que sus derechos laborales están protegidos. No creo que se hayan hecho encuestas así en España pero algo me dice que los números no se acercan ni de lejos.
4.- El incremento de la actividad de prostitución en Alemania tiene causas más complejas. El fin de la prohibición del fomento de la prostitución y la dignificación legal de la profesión tuvo como resultado un incremento de la publicidad y que gente de Europa del Sur empezara a viajar a Alemania a hacer turismo sexual como si de una Ámsterdam barata se tratara. La entrada de Rumanía y Bulgaria en la unión europea en 2007 produjo una fuerte inmigración de mujeres de esos países a Alemania, dispuestas a trabajar voluntaria y conscientemente como prostitutas por unos ingresos y un nivel de vida impensables en sus países de origen. Eso produjo un incremento de oferta que se tradujo en una bajada de precios que se traduco, a su vez, en un nuevo aumento de la demanda tanto interna como externa. Lo que pasa es que esto solo es malo si partes de la base de que la prostitución es mala en si misma; si no no es más que una mayor actividad económica y un incremento de riqueza para el país. Y en Alemania la prostitución no se considera mala o inmoral en sí misma, eso es precisamente lo que dice la ley de 2002.
5.- En efecto, en Alemania hay casetuchas de mierda. Pero hasta esas casetuchas de mierda son una mejora frente a las condiciones en las que se trabaja en Madrid en la Casa de Campo o en los polígonos, entre otras en términos de seguridad.
6.- Desde luego, la vida de las prostitutas mejoraría (y mejorará) a través de la concienciación y la educación. Eventualmente. Pero eso no mejora la situación de las prostitutas de ahora, ni alivia sus sufrimientos, ni las protege de la explotación. No puedes educar a la sociedad de la noche a la mañana como no puedes legislar una sociedad más justa. Los problemas de ahora requieren una solución ahora, aunque paralelamente trabajes en la solución definitiva a largo plazo. Y es en la situación de ahora y como respuesta a los problemas de ahora cuando este sindicato debería ser un importante paso adelante.
Me gustaMe gusta
Me gustaría mis querid@s y sufrid@s lector@s que de forma y por razones casi incomprensibles haceis el esfuerzo de leerme que, por favor, hicierais conmigo un pequeñísimo ejercicio mental:
Situaros mentalmente en el N. Orleans o en la Atlanta (o en La Habana que nos queda mas cerca) de 1860…
Imaginaros por un momento que leyerais la noticia de la creación de un «sindicato de trabajador@s esclav@s» cuyo objetivo confesado es la dignificación y la regularización de su actividad….
Evidentemente una mejora en las condiciones laborales y en los derechos sociales de est@s trabajador@s podría ser visto como algo necesario y profundamente humanitario e incluso progresista…
Es mas, dado que estamos hablando de la «peculiar institution» que existe desde que el mundo es mundo avalada por la constumbre, por la historia, por la economía real, por la realidad social e incluso por la biblia, no podríamos negarnos a las voces que hablan en nombre del «progresismo» con sentido común y «con los pies en el suelo» de su necesidad e incluso de su profundo realismo al igual que no puede extrañarnos que se utilizasen las voces de la Mamy de Tara o del Tio Tom de los 7 Robles en apoyo de la constitución de dicho sindicato como un ejercicio de «dar voz a la gente de verdad, con situaciones de verdad y con indignación de verdad»… Porque ¿Que narices de malo hay en mejorar las condiciones laborales de los mencionados trabajador€s? Porque ¿Como y en base a que puritanismo absurdo y maximalista se pretende cambiar a golpe de decreto-ley una situación que existe desde siempre y que para su final es necesario un cambio profundo y absoluto de la mentalidad de la población?
Además, todo esto servirá para que aflore mas dinero para las arcas del estado y redundará en beneficio de todos….¡¡¡Olvidémonos de esos puritanos utópicos que viven en su arcadia y mantengamos y mejoremos lo ya existente y dejémonos de pajas mentales, carape!!! que eso es lo auténticamente realista y progresista además de lo único posible…
Y no fue fácil en absoluto, costo muchísima sangre y vidas y sufrimiento…
Pero dos años después un simple decreto ley establecia que una nación no podia sobrevivir «….con la mitad de la población libre y la mitad esclava»….
Y sin duda ese decreto no acabo con la miseria y la penuria de much@s de es@s trabajador@s e incluso les acarreo una perdida importantísima de nivel de vida….
Pero si se cree que existe una moral común para todo el genero humano….
Si se cree DE VERDAD en que «todos los seres humanos han nacido iguales y con los mismos derechos»::
NO EXISTE OTRO CAMINO.
No dudo de las buenas intenciones de l@s que defienden y propugnan la legalización y que ven en dicha medida la única manera posible para acabar con un drama social y una situación de desamparo de l@s trabajador@s que se han visto avocad@s a ejercerla….
Pero, lo siento, al menos tal y como yo lo veo, el UNICO camino real, la única forma efectiva de acabar con una «profesión» degradante: Es su prohibición y la persecución de los que la mantienen y se lucran de ella, porque una sociedad de verdad libre y democrática no puede permitir que en su seno exista el menor porcentaje de población, que por las razones que sean: sea esclava del resto.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Aún estando totalmente en desacuerdo con tus posturas sobre este tema, Accolon, eres la primera persona que veo que, sosteniendo una opinion abolicionista, no nos tacha de malvados a los que sostenemos la postura contraria. Y es por esas cosas por las que te quiero infinito, chacho 🙂
PD: Un esclavo, por definición, lo es en contra de su voluntad. El problema de ver la prostitución como algo que «nadie haría de motu propio» es que ignora que a) Hay gente pa tó y b) Que hay otras profesiones tan peligrosas y denigrantes o más que la prostitución, de esas «que tampoco nadie haría de motu propio», y nadie pide su abolición (mamporreros, sexadores de pollos, dobles jugandose la vida, y un largo etc).
Me gustaMe gusta
Yo también te quiero, chavaluco…..Bien os arrojo el mismo guante que al caballero Arth: No hablemos de esclavitud y hablemos de trabajo infantil, aquí, en nuestro país, en el comercio, la restauración o la agricultura familiares….Hablemos de una actividad ilegal que sin embargo no solamente está ampliamente extendida, que evidentemente es tradicionalísima, que muchos consideran incluso natural y que en su ámbito es considerada casi imprescindible económicamente cuando no incluso una obligación o incluso algo deseable por parte de los que la practican incluso voluntariamente….. ¿Justificamos la creación de un sindicato de «trabajador@s menores de edad» y por tanto legalizamos dicha actividad? Después de todo hay gente pa tó y hay actividades muchísimo mas denigrantes e infinitamente mas peligrosas y «nadie» pide su abolición….
Me gustaMe gusta
Acepto su guante dialético con gusto, vuesa merced 🙂
Esa analogía tampoco es acertada, ya que al infante se le presupone incapacidad de decisión y de dar su consentimiento, de ahí que el sexo con menores sea ilegal o que no tengan derecho a voto. O que tengan prohibido trabajar, también.
¿Acaso son las mujeres en general, o las prostitutas en particular, niñas sin capacidad volitiva de decisión, ni de consentimiento propio?
Me gustaMe gusta
¿Acaso el chavaluco o la mozuca que ya sea por gusto o por responsabilidad familiar o que por estado de necesidad personal o familiar tiene que trabajar ilegalmente no tiene capacidad de decision y de dar su consentimiento?
Me gustaMe gusta
Obviamente los menores no, no tienen capacidad de decisión ni consentimiento, por mucha responsabilidad familiar que tengan. Pero cuando hablamos de prostitución, hablamos de la prostitución voluntaria de adultos hechos y derechos y por lo tanto, con capacidad de decisión.
Me gustaMe gusta
Seguramente es que conocemos historias distintas, mi estimado amigo, pero yo almenos no conozco a nadie que se meta a put@ voluntariamente sin que existan razones de o bien fuerza mayor, o de exclusion social profunda o sencillamente de necesidad angustiosa y eso solo hablando de las supuestas decisiones «voluntarias» que, con los datos en la mano son la minoría de los casos….¿O acaso me vas a usar el argumento de «la libertad y la voluntariedad» de morirse de hambre la persona implicada o peor la libertad de tomar la decision de ver como se mueren de hambre los mas próximos?
Compruebe vuesa merced simplemente los datos existentes sobre la edad a la que una mayoría de «l@s trabajadores del sexo» comienzan en su «actividad laboral» y después hablamos sobre «capacidad de decision» y sobre «consentimientos»….Y eso sin entrar en el espinoso asunto del trafico de personas, de las mafias o de «los falsos contratos de trabajo»…..De nada.
Me gustaMe gusta
Yo sí que he conocido a gente que se ha metido en el tema de la prostitución con ciertas edades, y por motivos que no eran ni la amenaza de violencia ni la pobreza de subsistencia. Una vez más, hay gente para absolutamente todo, mi buen Accolon. Gente «rara» que harían parecer mormones avainillados a la fauna que puebla el Phobia :p
El quid de la cuestión yo creo que no está ni en la trata de blancas ni la prostitución de menores, ya que todos estamos de acuerdo en que deberían de estar duramente castigadas, si no en si la decisión de trabajar en un trabajo mierder es voluntaria o no. Y en mi humilde opinión, sí, sí lo es.
Muchas personas eligen meterse en la prostitución porque simplemente, les parece una mejor alternativa que servir hamburguesas en un mc donalds, atender llamadas en un call center, trabajar de camareros en un chiringuito, o limpiar escaleras. Y sí, eso es una decisión dura, pero libre (como toda decisión dura). No serían la primera persona (ni la última) que piensa que el dinero otorga dignidad. Mucha más dignidad que los genitales. Y eso, amigo mío, me parece que es el epicentro del escozor y la bilis que rodea a este debate.
Me gustaMe gusta
Y para mi,(y senceramente pienso que los datos y las cifras que se manejan sobre el tema, me dan la razón) mi querido Eduardo, es que esos casos que mencionas son una infinita minoría y que el problema reside, al menos en su parte del león en que el tema de la prostitución, incluso en los países legalistas es imposible de separar de las redes de trafico de personas y de las mafias organizadas…Y si para mi si reside en ello el quid de la cuestión y es en la «cosificación» de los seres humanos y su explotación brutal donde, al menos para mi, reside el epicentro del escozor y la bilis que me produce este debate.
PD ¿De verdad estamos todos de acuerdo en eso? Bien pues abramos el melon de incluir en el castigo a los que de verdad sostienen y mantienen dicho negocio delictivo: A l@s consumidores.
Me gustaMe gusta
En tal caso discrepamos una vez más, Accolon. No toda prostitución tiene por qué estar ligada a las mafias organizadas, sobre todo la «amateur».
En cuanto a la «cosificación» de los seres humanos, un ser humano es muy libre de cosificarse si así lo desea porque somos (en parte) «cosas» y (en parte) «objetos de consumo». Vendemos nuestra fuerza salarial, y nos ofrecemos a un mercado laboral como «mercancía» valiosa y útil para nuestros empleadores. Todos los que buscamos trabajo lo hacemos.
Y alguien que decide hacerlo de motu propio, no se está «auto explotando», por mucho que diga la «menistra» del psoe sobre los autónomos. Si discrepamos en ese planteamiento, obviamente discreparemos sobre la prostitución.
Me gustaMe gusta
Huy, la fauna que puebla el Phobia. Déjame la TARDIS, anda…
Me gustaMe gusta
Buen argumento.
En primer lugar yo sí que conozco gente que se ha metido a puta por conveniencia más que por necesidad. Porque se gana mucho más de puta que limpiando escaleras, créeme, y encima limpio de polvo y paja. Y si ya no hablamos de prostitución sino de otros tipos de trabajdores sexuales (strippers, porno, etc.) hasta tú conoces y tienes amistad con tanta gente que lo hace o ha hecho que queda clarísimo lo a la galería que hablas.
El problema es la pirámide de Maslow. Para preocuparte de las necesidades trascendentales como la libertad y todas esas cosas tienes que comer. Y en este mundo en el que vivimos nadie da nada por nada y si quieres comida tienes que dar algo a cambio, aunque sea indirectamente y ese algo puede ser sexo. Eso no es denigrante, es la vida y es así en todos los órdenes de la misma.
Lo que pasa es que no te entraen lacabeza que no hay diferencia intrínseca alguna entre cambiar comida por dinero, por unos zapatos, por un consejo, por una cura, por un masaje, o por sexo. Proscribiendo el comercio del sexo lo que haces es volver a los pobres aun más pobres al negarles una de las fuentes de riqueza que tienen para ofrecer al mercado, Me da igual si el trabajo lo haces con tu mente, tus manos o tus genitales, es tan digno y tan útil (produce utilidad) como cualquier otro. Esa distinción, qe aplicas a este caso, entre medios dignos e indignos de generar riqueza está en tu cabeza, Accolon, y nada más.
Quien tiene hambre y tiene qué cambiar por pan pero elige no hacerlo es libre de hacerlo y seguirá pasando hambre y teniendo. Quien prohibe a quien tiene hambre cambiar lo que tiene por pan porque «es denigrante» no le hace ningún favor porque al final lo cambiará y será en peores circunstancias, en la ilegalidad, con más riesgo, y por menos pan.
Me gustaMe gusta
Además de lo dicho por Eduardo, me permito comentarte que ser esclavo no era una profesión, era una condición. La condición de propiedad de una persona por parte de otra. Los trabajos que se atribuían a los esclavos siguen existiendo: jornalero, limpiador, cocinero, cuidador de niños, prostituta, etc. Todos ellos, menos «prostituta», tienen derechos laborales. Todos trabajamos porque no nos queda otra. Que tú consideres denigrante el vender sexo es una opinión, pero hay que preguntarle al que lo vende.
Lo que hay que destruir, combatir activamente, es la condición de pertenencia con abusos continuos. No la profesión en sí.
Me gustaMe gusta
Dama Irene l@s esclav@s sexuales no eran «prostitut@s»: Eran esclav@s sexuales Me resulta incluso freudiano que las equipareis, mas que nada porque, al menos para mi, eso es lo que se vende y se compra en el negocio de la carne No sexo sino esclavitud…Y si confieso tal vez por mi conocida mojigatería puritana que considero a la esclavitud como algo profundamente degradante y moralmente despreciable….
PD Solo una cosuca Dama Irene, si de verdad considerais al trabajo asalariado a cualquier trabajo asalariado, como una forma de explotacion degradante: ¡Bienvenida a las filas de la revolución, camarada!
PPD «Lo que hay que destruir, combatir activamente, es la condición de pertenencia con abusos continuos. No la profesión en sí»…..Cuando la profesión es intrínseca con los abusos, cuando incluso en los países mas legalistas las cifras y los datos demuestran que la vinculación con esos abusos no es que disminuya o permanezca estable: Es que aumenta…..tal vez hay que platearse que hay algo podrido en la base misma de la profesión.
Me gustaMe gusta
¿Y porqué no va a poder venderse sexo sin más, si puede saberse? Yo no necesito poseer a nadie para follar, que es una vulgar actividad física como otra cualquiera.
Que yo sepa, el grandísimo atractivo de la prostitución no es la posesión, si no justo todo lo contrario: El desapego y el poder tener sexo y sólo sexo, sin meterte en líos de compromisos, matrimonios, infidelidades y demases.
Me gustaMe gusta
¿Y porque si el mozuco o la zagala quiere echar una mano en casa y/o le gusta manejar unas perras no puede trabajar?
Me gustaMe gusta
Y dale: Porque el mozuco y la zagala son niñas. Y las mujeres y hombres son adultos de pleno derecho, no niñ@s desamparados y sin capacidad de decisión.
En cuanto a los abusos y peligros de la profesión: la minería es peligrosa, los abusos en las vendimias e invernaderos son desgraciadamente el pan de cada día, muchos de sus trabajadores son inmigrantes ilegales traídos con engaños… ¿prohibimos esas profesiones también? ¿impedimos que se sindiquen sus trabajadores? ¿perseguimos a los clientes?
Me gustaMe gusta
A los clientes y por lo tanto consentidores, sustentadores, complices necesarios y beneficiarios de esos abusos: ¿Donde hay que firmar.?..
Me gustaMe gusta
¿Vas a meter en la cárcel a todo aquel que consuma frutas y verduras de invernadero? woa
Me gustaMe gusta
La respuesta es: Si de por mi dependiera: SI. Pero no en la cárcel para que el estado encima les mantenga a cambio de nada…que disfruten una temporado con el mismo regimen laboral que han consentido y mantenido….que además me han dicho que Vorkuta y la kamtchatka son muy bonitas en invierno
Me gustaMe gusta
Pues ole tu coherencia muyayo. Pero yo creo que un sindicato independiente de temporeros y una inspección gubernamental de puño de hierro nos sacarían del entuerto 😉
Me gustaMe gusta
Yo creo que un sindicato independiente de temporeros y una inspección gubernamental de puño de hierro nos sacarían del entuerto ;). Sin sindicato independiente, en un limbo legal y con el gobierno sudando la polla del tema. Joer, no sabía yo que la analogía de temporeros iba a salir tan redonda :S
Me gustaMe gusta
Supongo que eres consciente de que como minimo con esas soluciones están legalizando la inmigración ilegal masiva, estas mandando a tomar por culo los derechos laborales de l@s trabajadores agrarios legales, estas legalizando a las mafias del extrecho, estas ciscándote en la política de inmigración de la CEE, estas legalizando a los negreros, perdón a los astutos y respetables empresarios del sector, estas……Pues mira, si, la equiparación con el tema de la inmigración ilegal te ha salido «redonda»
Me gustaMe gusta
Lo que acabas de describir es exactamente la situacion actual, mon amour 😉 y algun dia tenemos que hablar largo y tendido sobre la inmigracion ilegal y sus efectos sobre todos los trabajadores (legales o no)
Me gustaMe gusta
Además de lo dicho por Eduardo, me permito comentarte que ser esclavo no era una profesión, era una condición. La condición de propiedad de una persona por parte de otra. Los trabajos que se atribuían a los esclavos siguen existiendo: jornalero, limpiador, cocinero, cuidador de niños, prostituta, etc. Todos ellos, menos «prostituta», tienen derechos laborales. Todos trabajamos porque no nos queda otra. Que tú consideres denigrante el vender sexo es una opinión, pero hay que preguntarle al que lo vende.
Lo que hay que destruir, combatir activamente, es la condición de pertenencia con abusos continuos. No la profesión en sí.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Vale, yo me lo imagino. Y no digo nada más porque te lo dices tu todo solo que en desorden para que no quede claro el tracto de los hechos.
Un “simple decreto” no acabó con la esclavitud más que de iure. Un “simple decreto” lo que hizo fue sumir al país en una guerra civil cuyos ecos aun hoy se hacen notar y, de facto, no mejoró nada en absoluto. Hizo falta muchísimo tiempo para que los negros dejaran de ser considerados ciudadanos de segunda; cien años después todavía se vivía la segregación en EUA y lo sabes. No se puede legislar una sociedad justa de la noche a la mañana y el ejemplo que pones de la esclavitud en EUA a mediados del XIX o es de lo que digo y no de lo contrario.
Uno puede tener los ojos en el horizonte y ser un abolicionista, pero en lo que se llega al horizonte hay que tener los pies en el suelo, la cabeza sobre los hombros, y atender a donde se pisa. Aliviar el sufrimiento de quien sufre y dignificar su condición es de lo que los dos estamos hablado y luchar por que los esclavos reciban menos latigazos no es óbice para luchar, además, contra la institución de la esclavitud en si misma. Tú lo planteas como si hubiera que escoger entre lo uno y lo otro cuando no hay por qué hacerlo.
Ah, y además haces trampa mesiánica con tu metáfora situándola cerca de 1860. ¿Por qué no cerca de 1760? ¿O de 1060? ¿O del 60 AdC? También había esclavitud en esos momentos. ¿Por qué no preguntas quién se hubiera opuesto a una organización que hubiera ahorrado sufrimiento a millones de esclavos durante miles de años? Lo del apocalipsis que verán tus ojos ya está inventado, amigo mío.
Eso, respecto al tenor literal de lo que dices.
Me gustaMe gusta
Ahora, a la metáfora.
En primer lugar, como bien te ha contestado Irene, cometes una falsa analogía al comparar la esclavitud con la prostitución. La esclavitud es una condición, la prostitución es un oficio o una actividad. Dentro de las labores encomendadas al esclavo, que eran las más incómodas y serviles, podía estar la del servicio sexual pero curiosamente eso no convertía a la esclava en una prostituta porque seguía siendo una esclava porque no era ella quien vendía su servicio, era su amo. Ni dedicarse a la prostitución implica esclavitud ni lo implica dedicarse a la minería, la pocería o el cultivo y recolección del algodón.
En todos estos casos no es la actividad en sí lo que es el problema sino la explotación y es contra la explotación contra lo que hay que luchar. El problema en EUA en 1860 no era la industria del algodón, era la cosificación del hombre por el hombre, el no reconocimiento de derechos inherentes, en definitiva la negativa de parte de la humanidad de reconocer a otra parte la condición de ser humano. Y contra eso estamos los dos juntos.
Todos hemos nacido con los mismos derechos. Desde mi punto de vista uno de esos derechos es ofrecer mis servicios sexuales a quien los quiere a cambio de algo que yo quiero y poder hacerlo en condiciones dignas, humanas y no de explotación. Quien me prohíbe hacer esto me está quitando derechos, no salvaguardándomelos. Y es que no estoy de acuerdo en que sea una profesión de por sí degradante. Es una profesión, como la minería, que puede ejercerse en condiciones tan degradantes que atenten contra la dignidad humana, pero no tiene que ser así y es contra la imposición de esas condiciones contra lo que hay que luchar y no contra el sector, contra el oficio, en sí mismo. Máxime cuando es una actividad tan de necesidad y supervivencia: puedes pensar que prostituirse es malo pero es que para quien lo hace no prostituirse es peor.
¡Ay, amigo mío! ¿No te das cuenta de que al decir que este o aquel oficio objetivamente degradan a la persona te colocas al nivel de los patricios y, aun peor, de los fijosdalgo? El trabajo es el trabajo: enaltece, dignifica y deja hecho un estropajo. Lucha contra la desigualdad y la explotación si quieres y me tendrás a tu lado, pero deja a los pobres trabajadores, y a las pobres putas, que tengan su fiesta en paz.
Me gustaMe gusta
Segun los datos recogidos en el informe Caritas 2016, el 80% de las mujeres que ejercen la prostitución en España son extranjeras y su perfil es menor a 35 años, con algún hijo a su cargo y escasa formación. En muchos casos, huyen de la pobreza o la marginación de sus países de origen. Hasta en un 70% han sufrido episodios de violencia por parte de los proxenetas y su llegada a nuestro país ha estado directamente vinculada a la trata de personas y sus redes hasta en más de un 90% de los casos… Ahora continua vendiéndome lo de la «decision libre» y continua negándome que detrás de todo esto no están los intereses reivindicativos de las putas sindicalistas sino los afanes legalizadores de sus patrones, los proxenetas y de las mafias del trafico de carne, esos dechados de virtud y espíritu emprendedor..
Me gustaMe gusta
OK, veamos:
1.- La decisión es libre. Entre el hambre y la prostitución, o el hambre de sus hijos y la prostitución, eligen la prostitución. No es solo libre, además es lógico.
2.- La necesidad empuja pero no determina. Ojalá viviéramos en un mundo en el que no hubiera necesidad y pudiéramos tomar decisiones totalmente libres que reflejaran exactamente nuestra personalidad e hiciéramos exactamente lo que deseamos pero no es el caso.
3.- En los casos en los que la decisión verdaderamente no es libre porque están amenazadas (y esto incluye el tráfico) nos hallamos ante explotación y contra la explotación DESDE LUEGO hay que luchar. La prostitución es una cosa, la explotación sexual otra, al igual que ser minero es una cosa y que te manden a las minas de especias de Kessel otra muy distinta.
4.- Solo por ser puñetero, el informe de Cáritas lo que dice es que el 80% de las prostitutas que acuden a Cáritas, no de las mujeres que ejercen la prostitución, son extranjeras (pag 14). En cualquier caso la condición de nacional o extranjera es irrelevante a efectos de si deberían poder sindicarse para defenderse y mejorar su situación o no.
5.- No entiendo qué quieres demostrar con el relato del perfil de la prostituta moda eso salvo enfatizar la situación de necesidad y precariedad en la que se encuentran lo que juega en favor de mi postura. Cuando alguien está necesitado lo que tienes que hacer es auxiliarle y darle los medios para que cubra su necesidad, no quitarle los escasos medios que tiene.
6.- Mantener a estas mujeres en la ilegalidad no las protege de sus abusadores y explotadores, antes al contrario. Cuando no puedes recurrir a la Ley ni a la policía, ¿qué te queda?
Y, sí, te niego que detrás de esto estén las mafias del tráfico de personas entre otras cosas porque no les conviene: al igual que con el tráfico de drogas nada perjudicaría tanto a un explotador de la prohibición como la legalización. Pero es que además me importa tres pimientos quién está detrás de la iniciativa: incluso si fuera gente que quiere montar burdeles legales (que se pueden montar desde 2015) las grandes beneficiadas tanto del sindicato como de la descriminalización serían las prostitutas. Esas pobres prostitutas sin estudios ni cargas familiares y que como elocuentemente sugieres no tienen, a noche de hoy, muchas más salidas.
El problema es que crees que para luchar contra los innegables males de alcohol lo que hay que hacer es prohibirlo y no te das cuenta de que eso no funciona y que de hecho crea problemas adicionales. Tú crees que la prostitución es denigrante de por sí y yo te contesto que de ser así la prostitución ilegal, además de denigrante, sume a las prostitutas en la marginalidad y la ilegalidad y las expone al abuso sin que puedan recurrir al amparo de la Ley y el Estado. Y que, en cualquier caso, no estamos hablando de legalizar la prostitución sino de empoderar a las prostitutas a través de la asociación y la organización. No entiendo por qué los sindicatos son buenos en todos los oficios menos en este.
Me gustaMe gusta
Quien dice que los sindicatos son buenos eres tu, a mi no me metas en eso.
Me gustaMe gusta
Me descubro, oiga. Me descubro. XDDDD
Arthegarn Izquierdo Esa no me la hubiera esperado en un millón de años.
Me gustaMe gusta
Pues lee un poco de literatura de verdad socialista y veras que tu sorpresa solamente es producto de tu desconocimiento de lo que es el pensamiento marxista.
Me gustaMe gusta
No me cabe duda, no me cabe duda. Por eso no me la hubiera esperado ni en un millón de años.
Admitida mi ignoracia de teoría marxista, del resto de argumentos… ¿pasamos?
Me gustaMe gusta
Todo esto sin querer entrar en el meollo del problema, que es la negativa de ciertos sectores a iluminar la complejidad del binomio sexo/poder. Si hay que echar mano de las connotaciones mas rancias alrededor de la sexualidad, se usan. Y por supuesto, ni hombres que ejercen la protitución, ni trans ni mierdas… A ellos no solo no hay que protegerlos, hay que seguir invisibilizandolos, porque ni se nombran en la mayor parte de los debates de estos dias…
Me gustaMe gusta
Me tronché con lo de «el disgusto más gordo que me he llevado en la vida». Debe de haber tenido una vida bastante cómoda a juzgar por lo dicho. Cada vez que resucita la polémica (en este caso con un gobierno progre desnortado que, para empezar, no entiende o no quiere entender la diferencia entre lo ilegal y lo alegal), desempolvo esta encuentro entre una prostituta y una feminista abolicionista. Es oro puro: http://www.elmundo.es/…/11/56198e1ce2704e34728b45d2.html
Me gustaMe gusta