Yo no creo, como he leído por ahí, que estas cosas debieran estar prohibidas. Antes bien me alegro de que se permitan: la ley es la ley y no debe meterse en como nos vestimos o nos dejamos de vestir. Es el decoro y la personalidad de cada uno la que debe decidir eso, no la ley. Puede haber unas normas orientativas sobre el vestir en el Congreso de los Diputados (que las hay) pero deben ser solo eso: orientativas. En la vida civil uno se viste, y se peina, como le da la gana.
Dicho esto, y pese a que yo no me vestiría como su señoría ni haciendo una mudanza, le he estado dando vueltas al asunto y creo que hay algunos escenarios en los que puedo comprender que lo haga. Podemos está lleno de gente que cree (en mi opinión equivocadamente) que el Sistema está íntegra y genuinamente corrompido y quizá uno de ellos sea el diputado Rodríguez. Si eso es así, los trajes, las corbatas, las formalidades y las «maneras» no son más que un símbolo de esa corrupción y plegarse a esas formas es plegarse en parte al sistema corrupto que se desprecia. Puede que su señoría deteste la corrupción y deshonestidad que percibe en el Parlamento (sin duda la causa de esa cara perenne de asco y desprecio infinito digna de las peores leyendas sobre Esperanza Aguirre) o en la clase alta, en definitiva en la famosa «casta» (para él representada en el traje y la corbata), de tal manera que quiera abjurar de ellas en fondo y forma. Puede que por ello se haya vestido y peinado así, dolosamente anticonvencional y en ese caso me parecería comprensible y aceptable que lo hiciera ya que no se trataría de una falta de respeto a la Cámara sino de una reivindicación de lo que debería ser y volver a ser, lejos de en lo que se ha convertido.
También es posible, por supuesto, que simplemente buscara una (otra) portada (que ha conseguido). Pero, incluso si fuera así, como lo que hace es legal debe ser permitido y debemos pensarnos dos veces el desprecio antes de hablar de prohibirlo. Pensemos que otros ven igual de mal que esas rastas y esa camiseta el que dos hombres se den la mano y a esos les exigimos que se guarden sus opiniones donde les quepan, así que quizá debiéramos buscar sitio para las nuestras.
Yo, que llevo corbata desde los 19 años y que no me vestiría así ni en un juego de rol en vivo, al menos, lo hago.
Pensamientos sobre mi vida 
Entendido y de acuerdo. En cuanto a la última línea, ya te gustaría poder peinarte así, si me permites la broma.
Me gustaMe gusta
Te lo permito, pero, no, nom me gustaría…
Me gustaMe gusta
A estas alturas de la película que se «dramatice» con la imagen tiene tela…
Me gustaMe gusta
Mientras no sea con burka, me da igual
Me gustaMe gusta
Solo comentar que si se viste asi por no ser como los que denomina «casta», esta dejando que esos le «marquen la pauta».
Estoy muy de acuerdo con lo que dices, y creo que la gente deberia de dejar de hablar de la estetica de los diputados y centrarse en que se vota y que no, que es al fin y al cabo lo importante de ser un diputado y lo que nos va a afectar a los demas.
Me gustaMe gusta
Pues en realidad no digo eso… pero debería hacerlo.
Me gustaMe gusta
Te entendi que o el vestia asi por representar que no es de la casta o por querer hacerse la foto…
Me gustaMe gusta
«Podemos está lleno de gente que cree (…) que el Sistema está íntegra y genuinamente corrompido y quizá uno de ellos sea el diputado Rodríguez. Si eso es así, los trajes, las corbatas, las formalidades y las «maneras» no son más que un símbolo de esa corrupción y plegarse a esas formas es plegarse en parte al sistema corrupto que se desprecia.» <— Este parrafo me chirria muchisimo. Si un diputado tiene unos valores tan ridiculos como equiparar un traje a la corrupcion, debe asumir que otro diputado tenga otros valores igualmente ridiculos como equiparar las rastas a la suciedad. Un diputado representa a miles de ciudadanos y debe hablar en representacion de ellos, no de sus propias cruzadas personales.
Me gustaMe gusta
Técnicamente cada diputado representa al conjunto de la ciudadanía, no solo a sus electores, precisamente por ello la neutralidad y elegancia en el vestir son si cabe más importantes. Pero, sí, tiendo a estar de acuerdo, debería ser así, claro que también deberían ser honrados los políticos y no todos lo son, así que…
Me gustaMe gusta
Hay gente que vincula la chupa de cuero con yonkis y atracadores. Yo llevo con chupa desde los 14 años y nunca he atracado ni me he drogado.
A mi me parece que es un pensamiento muy comun, aunque no este de acuerdo con el y creo que Arthegan tampoco; pero estar ahi esta.
Me gustaMe gusta
Eso era un pensamiento común en los 80. Hoy en día todo el mundo se ha puesto una chupa de cuero. Hasta yo.
Dicho esto, es muchísimo más frecuente asociar «diputado con rastas y camiseta cutre en el Congreso durante una sesión» con «falta de respeto» que «chupa de cuero» con «yonki». Créeme
Me gustaMe gusta
Pero la idea es esa y muchas personas mayores siguen en esa idea. Lo que quiero decir es que hay «estilismos» que se asocian a X cosas, aunque no sean ciertas, por generalizaciones.
Me gustaMe gusta
Yo cada día tengo mas claro que si la realidad fuera una agencia de publicidad, Podemos serian los reyes del mercado.
Saben como cuando y donde apretar los botones, ayer consiguieron de manera efectista y sin corte electoral que la oposición le dijera a una madre donde tiene que estar su hija, y como ha de peinarse nadie o si ha de llevar corbata o no.
Lo han hecho fenomenal, y mas, teniendo en cuenta que Gomez de la Serna estaba medio escondido detras de una columna.
Me gustaMe gusta
Totalmente cierto, ni Goebbels lo habrían hecho mejor
Me gustaMe gusta
Y Villalobos podrá jugar al candy crush con mas calma, ahora que es vicepresidenta del congreso, una fiesta.
Me gustaMe gusta
Alberto Rodriguez es así… hay mucha gente así, en nuestra generación al menos es totalmente normal… lo «raro» y «sospechoso» es llevar traje y corbata… así que más que una «reivindicación» es que llega gente «normal» al congreso de los diputados… este asunto me suena a una re-edición de los Sans culottes…
https://es.wikipedia.org/wiki/Sans_culottes
Me gustaMe gusta
Esas rastas molarian mas en un estilo cibergoth…que no?
Me gustaMe gusta
Quizás se viste así porque es un tio sencillo, preocupado por el medio ambiente, que siempre se ha vestido así y así ha conseguido los votos para ser diputado. Imagina que Albert Rivera ya en el Congreso se rapa el pelo y se enfunda unos pantalones con tirantes y unas botas militares, ¿qué pensarían sus votantes?, vaya pintas,¿no?.
Fuera de bromas e ironías, creo que deberíamos dejar de consumir este tipo de noticias para que los medios de comunicación empiecen a darle más minutos y prioridad a temas políticos que nos incumben más.
Me gustaMe gusta
El argumento «se viste así porque siempre se ha vestido así» me parece insuficiente. Es posible que siempre se haya vestido así, pero es que desde que es elegido diputado su vida cambia radicalmente. Cuando era un ciudadano privado su ropa era su ropa y nada más y atendía a su sentido de la estética y nada más. Pero desde el momento en el que se convierte en un diputado deja de ser un ciudadano privado y pasa a ser un representante; su vida y su actividad cambian de forma muy importante. Ahora representa a los ciudadanos y su forma de vestir y comportarse deja (o debería, moralmente, dejar) de depender únicamente de sus gustos y pasa a estar (fuertemente) influida por el hecho de que ahora representa a los ciudadanos y que debe comportarse de una forma que haga que sus representados se sientan (como mínimo) cómodos con su representante.
Si se ha vestido así porque lo ha meditado y cree que es lo más correcto, en un escenario semejante al que sugiero, me parece correcto. No me parece bien, pero me parece correcto y respetable. Pero si simplemente se la bufa lo que opinen sus representados y va a seguir vistiéndose como siempre como si no hubiera cambiado nada, no. Porque es que sí que han cambiado cosas, y no baladíes.
Respecto a lo que dices de Rivera, es que el tema es al revés. La inmensa mayor parte de la gente es convencional y se viste y comporta de forma convencional (eso es lo que quiere decir convencional, “que se atiene a las normas mayoritariamente observadas”) por lo que los representantes, para acercarse a sus representados, deben tender más a lo convencional (traje y corbata) que es lo que mayoritariamente se espera de ellos. Pasar de vestirte convencional a vestirte alternativo es una ofensa deliberada a la mayoría de tus representados (que, insisto, son todos los ciudadanos y no solo los que te han votado).
Me gustaMe gusta
Creo que tenemos ideas diferentes acerca de lo «convencional» que es andar por ahí de traje y corbata…
Me gustaMe gusta
Probablemente no, pero es posible. En cualquier caso no hablamos de «andar por ahí» sino de ir al Congreso, en sesión, siendo diputado. Puede que «andar por ahí» con traje ir corbata no sea convenciional, pero ir a un acto formal, como una boda o una sesión del Congreso, sí.
Me gustaMe gusta
Pero tu estas diciendo que debería ir de traje por una cuestión de identificación con sus representados…
Me gustaMe gusta
Sí, ¿y? La pregunta no es como se visten sus representados para «ir por ahí» sino como se vestirían para un acto formal. E, insisto, los representados no son solo sus votantes (Angel, esto va por ti también, a los votantes de Podemos os la puede bufar ese asunto, pero si yo viviera en Tenerife el diputado Rodríguez también me representaría a mi, que no me la bufa) sino a todos los ciudadanos de su distriyo que, por un asunto de pura estadística, tienden a la normal.
Me gustaMe gusta
«lo normal»… esa es la cuestión.
Me gustaMe gusta
Sí, sí, la «cuestión»…
https://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal
Me gustaMe gusta
jejeje… que fuerte… verás el que se preocupa por proyectar una imagen «correcta» es el que no tiene moral. A los votantes de Podemos «nos la bufa» la imagen en los términos que pareces manejar…
Me gustaMe gusta
Verás es que lo que no me «la bufa» es que roben abierta y soberbiamente.
Me gustaMe gusta
A mi tampoco, pero eso no tiene nada que ver con la vestimenta. Non sequitur (balones fuera).
Me gustaMe gusta
Pero sí con lo moral.
El la «lista» de «cosas para ser moralmente correcto»; «no pertenecer a una organización mafiosa» está muy por delante de «cumplir con el dress code».
Lo que te digo una re-edición de los sans culottes… que empezó como insulto a los «indignos»
Me gustaMe gusta
Buen punto, pero la honradez lo no quita los culottes… 😉 Non sequitur otra vez.
Me gustaMe gusta
Ni la da los trajes, como digo, menos formalismos y mas trabajo de verdad
Me gustaMe gusta
El trabajo de verdad no está reñido con la corbata, Yoshi. Yo podría decir «menos pintas extravagantes y más trabajo de verdad» y tendría no la misma, sino más razón.
Me gustaMe gusta
Más bien ropa con precio extravagante… cuando vas de austero…
Me gustaMe gusta
Hay trajes y corbatas de precio extravagante y otros que no lo son, al lado de mi casa te venden un traje con dos pantalones por 95 euros (y a mi los trajes me duran varios años). De la misma forma, si te vas a Salón 44 a que te hagan las rastas te saldrán mucho más caras que el traje, incluso añadiéndole cuatro o cinco corbatas.
Estás sembrado hoy…
Me gustaMe gusta
Lo siento, pero nada de non sequitur. Esta muy relacionado. Nos importa lo material o lo formal? A mi lo material mucho mas que lo formal, y lo mismo a muchos, muchisimos votantes de podemos. Que el vista como quiera siempre que trabaje bien. Que un chorizo vista como quiera, en acto formal o en una romeria, que seguira siendo un chorizo. Que robe me importa, vista como vista. Pero que vista como vista me da igual, robe o no. Y a muchos de podemos nos gusta que nuestros representantes sean asi.
Me gustaMe gusta
Vale, si yo solo digo que cómo se vista no tiene que ver con si roba o no. Yo estoy hablando de cómo se viste la gfente y me contestan que lo que le preocupa es si roban. Vale, pues si roban es preocupante, pero no estamos hablando de eso. Non sequitur.
Me gustaMe gusta
Yo mira que me fio menos de un tio de traje con sonrisa profiden (aka rivera) que de alguien con rastas.
Me gustaMe gusta
Y me parece muy bien. A mi me pasa lo contrario pero es irrelevante. La pregunta es dónde está lo convencional – y me temo que «lo convencional» vota PP-PSOE 😉
Me gustaMe gusta
Todavia recuerdo los famosos trajes de pana de Gonzalez para acercarle al «pueblo», que se hacia a medida en una de las tiendas mas caras del barrio de Salamanca.
Me gustaMe gusta
Bueno en este caso no esta impostado 😜
Lo que está claro es que hay un debate social entre el «ser» y «parecer»
Me gustaMe gusta
Es un debate que en el fondo se aplica a muchos niveles. La gente que se lleva las manos a la cabeza cuando unos asocian rastas con estar sucio pero que cuando otros sueltan topicazos como «los de traje y corbata siempre son los peores» aplauden y sonrien, el clasismo invertido de siempre y la hipocresia de la envidia al cuadrado.
Me gustaMe gusta
Mmm… No es una cuestión de envidia… Es la importancia que se le da a las formas cuando el fondo es claramente inmoral. Superficie
Me gustaMe gusta
Dar por hecho que llevar aspecto sucio y descuidado te hace ser mas «moral» por dentro, es exactamente lo mismo
Me gustaMe gusta
Es que se le pueden dar importancia a la vez a las formas y al fondo, Angel. Y es lo lógico, porque ambos tienen importancia (y quien crea que las formas no tienen importancia tiene muuuuucho que leer).
Dos nuevos diputados toman posesión de sus actas y en ello no hay nada criticable y yo supongo que los dos son igual de honrados e iguales en el fondo. Pero si uno viene con traje y corbata y el otro y el otro con el culo al aire y borracho es claro que las formas del primero no son criticables y las del segundo sí.
Me gustaMe gusta
Hombre, es que comparas ir con rastas e ir borracho. Creo que tu argumento tiene una pequeña via de agua ahi
Me gustaMe gusta
¿Por qué? Solo va a recoger el acta, no a ejercer como diputado ni a votar ni a debatir. En cualquier caso entiendes lo que digo.
Me gustaMe gusta
Como dije, creo que es un tema que no debería ocupar más minutos en las discusiones de política que otros más importantes. Que la forma de vestir de alguien no sea convencional o que alguien se sienta ofendido es algo subjetivo. Me parece suficiente razón que se vista así porque siempre se vistió así, no es una opinión, es un ejercicio de empatía.
Me gustaMe gusta
Javier, si algo «te parece», entoces, por narices, ES una opinión. Legítima y con la que no estoy de acuerdo por los motivos expuestos más arriba, pero es una opinión, carape. Que no tiene nada de malo que sea una opinión.
Me gustaMe gusta
Sí esa es su razon para vestir así a mi no me ofende, si te ofende a ti o te parece poco convencional también es tu opinión
Me gustaMe gusta
Nop. Lo de que su forma de vestir (y sobre todo de peinarse) es poco convencional no es una opinión, es un hecho. Lo de que por ser poco convencional es criticable, en cambio, sí que es una opinión.
Me gustaMe gusta
Exacto
Me gustaMe gusta