Presupuestos Madrid 2016: suum cuique tribuendi

Decía Ulpiano que la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo. Pues bien, este artículo no le va a gustar a mucha gente, aviso. Porque resulta que ni los rojos van a arruinar Madrid gastando a manos llenas como quieren creer algunos, ni el equipo de Carmena está demostrando que otra economía es posible como dicen otros. Todo tiene una explicación simple y esta no es económica, es estrictamente política.

Supongo que todos habréis visto los titulares al respecto, por todos el de Expansión: «Aprobado el primer presupuesto de Ahora Madrid con una subida del 26% en gasto social«(1). Personalmente me he desayunado con el muro de mi querido amigo Accolon, que en temas de propaganda proto-podemita es diariamente la mejor revista de prensa de España y que además detalla alguna de las partidas que se ven más incrementadas.

Viendo esos números caben dos reacciones instintivas: pensar que el gobierno de Ana Botella era una panda de incompetentes o una banda de ladrones y que por comparación el de Carmena está compuesta de genios económicos tan revolucionarios como solidarios, o que te de un breve escalofrío y te preguntes cuánto te van a subir los impuestos para pagar todo eso. Bien, pues ni lo uno ni lo otro.

Los presupuestos de Carmena para 2016 suben, en efecto, los impuestos (fundamentalmente el IBI, que aumenta un 2.4% su recaudación)(2) y las tasas (basuras, por ejemplo)(3) pero en total los presupuestos aumentan 104 millones, una cantidad a todas luces insuficiente para esta batería solidaria de gastos corrientes que requiere algo menos de 650 millones. ¿De dónde sale, entonces, el dinero? ¿Es que, como acostumbraba a hacer el PSOE, va a endeudarse en otros 500 millones para darle panem et circensis a la gente y tenerla contenta y captada clientelarmente para que les voten una y otra vez porque temen (con razón) que si llegan otros al poder se les acabará el chollo? ¿Y que paguen los que vengan después? Pues no, tampoco. Ahora Madrid va a tirar por la calle de en medio y en vez de pedir créditos se va a limitar a no devolver los que ya tiene concedidos.

Puntualicemos. Esto no quiere decir que el Ayuntamiento vaya a incumplir sus obligaciones, por supuesto,(4), simplemente que no los va a devolver tan pronto como podría. Lo que ocurre es que los presupuestos de los últimos tres años han sido muy austeros y el Ayuntamiento ha tenido superávit (ha ingresado más de lo que ha gastado) y que ese superávit se ha dedicado íntegramente a la amortización anticipada de la deuda. Es decir, a pagar deuda que «todavía no tocaba pagar» para evitar que siguiera generando intereses que, a la larga, hacen más costosas las inversiones; dentro todo ello de los planes generales del Estado de reducción de deuda del Estado y, en concreto en el caso de Madrid, en ejecución del Plan de Reducción de Deuda aprobado en 2013 por Ana Botella. Esa forma de gobernar ha supuesto una reducción de la deuda de dos mil millones de euros en dos años (sept 2013 a sept 2015) y que Madrid se halle a cierre de 2015 en condiciones de alcanzar los objetivos del plan simplemente pagando los vencimientos que tocan, sin más amortizaciones anticipadas. O sea, que ya no hace falta seguir apretándose el cinturón como lo hemos venido haciendo y podemos aflojar un poco.

Y esto no os lo creáis porque lo digo yo. Ponedme en duda. Id, por ejemplo, a la propia página del Ayuntamiento de Madrid en la que explican los presupuestos y en la que leemos:

Así que de ahí sale el dinero. Es, fundamentalmente, dinero que Madrid estaba dedicando a un esfuerzo para sanear sus cuentas y que ahora va a dedicar a «otra cosa». Lo cual nos puede parecer bien o mal en función de nuestro criterio político y económico: algunos pueden pensar que lo que hay que hacer es pensar en el futuro y reducir la deuda todo lo posible y lo más deprisa posible; otros pueden pensar que hay mucha gente que lo pasa muy mal y que es imperativo incrementar el gasto social y que haciendo esto lo hacemos y sin endeudarnos ya que es simplemente redistribuir a qué dedicamos el dinero que tenemos y ¿sabéis qué? ambas posturas son legítimas y la actuación del Estado (del Ayuntamiento en este caso) será una u otra en función de a quién hayan votado los ciudadanos como gobernantes. Yo puedo pensar personalmente que el Ayuntamiento debería seguir amortizando deuda anticipadamente, pero lo que no voy a discutir es que lo que hace Ahora Madrid es legítimo y que no es descabellado como dicen algunos. Son criterios económicos distintos y, si hablamos de criterios políticos, creo que el PP de Madrid tiene poca autoridad moral para criticar que no se amortice anticipadamente una deuda contraída casi en su integridad por el ínclito Gallardonothep.

Pero sí que quiero dejaros con dos reflexiones:

  1. Este incremento de gasto social que va a hacer Ahora Madrid solo se puede hacer porque los tres últimos años del PP han sido tan austeros que han dejado al Ayuntamiento en la posición de poder hacerlo. En estos años difíciles se ha pagado tanto anticipadamente que desde aquí, simplemente con pagar las letras que nos tocan, cumplimos el objetivo. Hablando en planta: han sido las medidas austeras e impopulares del PP son las que han permitido que en 2016 tengamos 538 millones que «dedicar a otra cosa». A Ahora Madrid le ha tocado la lotería al coger el Ayuntamiento cuando lo ha cogido, pudiendo presentarse ante el público como los genios que suben el gasto social sin incrementar los impuestos ni pedir nuevos créditos cuando la realidad es que solo pueden hacerlo por lo que, en términos financieros, ha ahorrado el gobierno de la desdichada Ana Botella, que perfectamente podría haber dedicado más a gasto social y menos a amortización de deuda pero prefirió tragarse íntegramente el sapo y acrecentar todavía más su impopularidad (y es que a la pobre mujer nunca se le ha perdonado ser mujer… de quien es).

  2. Los gloriosos titulares que aparecieron hace dos semanas sobre la fantástica gestión de Carmena al frente del Ayuntamiento, y la propaganda que desde Podemos se hizo del asunto como ejemplo de la buena gestión del equipo de Ahora Madrid se demuestra de una hipocresía absoluta. Como ya dije en su momento, ese ahorro es el producto de la mera ejecución de unos presupuestos que había diseñado el PP: el equipo de Ahora Madrid no ha hecho nada más que moverse en esa línea (tampoco podía hacer otra cosa) así que la responsabilidad, y el mérito o demérito de los resultados de 2015 recae sobre el equipo que elaboró esos presupuestos. Y ahora, cuando ellos pueden diseñar su propio presupuesto para hacer su propia política, el que hacen no tiene nada que ver con el anterior cuyos méritos trataron de apuntarse. Es estar a la que salta como una hiena, aprovechar el rédito de lo que han trabajado otros como si lo hubieras hecho tú y sabiendo además que cuando te toque a ti no vas a hacer lo mismo. Estos presupuestos demuestran que la reducción de la deuda del Ayuntamiento no es una de las prioridades de este equipo, y si bien no es criticable el preferir dedicar el dinero a gasto social en vez de a reducir la deuda sí lo es, y mucho, intentar apuntarse el tanto.

Estos presupuestos con este incremento del gasto social son un cambio de voluntad política del Ayuntamiento, desde luego, pero también son posibles gracias a la buena y tremendamente impopular e incomprendida gestión del PP. Y si Ahora Madrid ha tenido suerte de coger el Ayuntamiento cuando lo ha cogido, pues mira que bien y qué suerte han tenido. Podrán aprovecharse de la popularidad que les van a dar unas medidas que pueden aplicar ahora gracias a las medidas impopulares de otros y ¿qué le vas a hacer? Así es la vida y así es la política y así de miope es la gente. Eso no me parece (demasiado) mal. Pero que hace tres semanas estuvieran vanagloriándose de una gestión económica que no era más que la ejecución de unos planes que no eran suyos y cuya línea, cuando han tenido la oportunidad de hacer los suyos, propios, han decidido no seguir, me parece de juzgado de guardia. Efectivo, sí; pero populista y manipulador a más no poder.

Y termino recordando: en este follón, a los madrileños, nos metió Alberto Ruiz Gallardón. No olvidéis, pese a todo lo que he dicho, que un equipo del PP estaba sacándonos un lío en el que nos metió otro equipo del PP. Que en este tema hay para dar y tomar.

Felices fiestas,

Arthegarn_________________

(1) Muy en su línea, Libre Mercado titula «Ahora Madrid sube impuestos por 168 millones en sus primeros presupuestos»(2) Esto no quiere decir que todos los madrileños vayan a pagar más IBI que en 2015, está repartido de tal manera que los ciudadanos paguen menos por su casa pero los empresarios paguen más por los inmuebles de uso comercial, sobre todo a las grandes superficies, y el fin de la reducción a edificios históricos destinados a uso comercial o de negocios como el hotel Ritz, el edificio de Telefónica o mi oficina. Está bastante bien contado aquí, en el apartado «Los perjudicados del IBI» si os interesa).
(3) una vez más, esto no quiere decir que se la suba a los ciudadanos: se la sube a las empresas, fundamentalmente a las industriales.
(4) Bueno, eso de «por supuesto» es muy relativo, todos sabemos que Ahora Madrid apoya firmemente el derecho de la gente a incumplir sus obligaciones con sus acreedores (porque paralizar la ejecución de un desahucio ordenado por un juez no es más que eso), pero parece que de momento solo para las personas físicas.

30 opiniones en “Presupuestos Madrid 2016: suum cuique tribuendi”

  1. Muy buenas todas las apreciaciones, desde Gallardón hasta Botella, Carmena, etc… a mí no me gusta que se esté endeudado, pero entiendo perfectamente las razones para destinar más a gasto social. Lo que me revienta es la propaganda de hace unos días de «hemos reducido los podemitas en un 19% la deuda» en base a presupuestos que no eran suyos. Otro detalle: ¿era siquiera posible generar más deuda? Entiendo que dado el nivel de endeudamiento, no

    Me gusta

    Responder

  2. «tragar el sapo» o «tapar al sapo»? porque como bien has comentado, de aquellos polvos…. opinión: les interesaba pagar deuda anticipada porque : a) se les había ido de las manos b) no habían conseguido una mierda con el gasto «faraónico» (nada electoralista, me refiero) c) sospecho que lo que sí habían conseguido había que taparlo rápidamente (antes de que a alguien se le ocurriese hurgar mucho)

    Me gusta

    Responder

    1. Tragar. Quiero decir tragar. Ese sapo era como la Almudena de grande, imposible de tapar. Pero de lo que hablo con «tragar el sapo» es del descenso de popularidad que supone recortar gastos corrientes (visibles por la ciudadanía) para aumentar gastos financieros (invisibles para la ciudadanía pero que sanean el ayuntamiento y son mejores a la larga). No hay nada que tapar.

      Dicho esto tienes todo el derecho del mundo a tener esa opinión pero me parece desencaminada. En realidad: a) la deuda era descabeallada desde el primer momento, no se les había ido de las manos últimamente y b) para no conseguir nada electoralmente con ese gasto faraónico han ganado todas las elecciones en Madrid desde entonces (recordemos que las últimas también las ganaron y ya han pasado diez años del soterramiento) . La c) no la entiendo.

      Me gusta

      Responder

      1. Ya, pero a) es la política «general» del PP (véase valencia y demás, gastar dinero que no tienen generando deuda a sacazo. Eso sí que es panem et circus) b) ganaron las elecciones porque aún no era del todo «desmedido» todo esto (y más aún con el «gerifalte de izquierdas» como era conocido gallardón. Qué engañado tenían a mucha gente.) y c) me estás diciendo que nadie ha ganado pasta con esto?

        Me gusta

        Responder

        1. Juer, Juan…

          a) No es cierto. La política general del PP es gastar poco y endeudarse poco. Comparado con la política general del PSOE, por supuesto. En cualquier caso los gastos del PP financiados con deuda suelen ser de inversión (como el soterramiento de la M30) mientras que los gastos del PSOE financiados con deuda incluyen corrientes y de consumo (subsidios, ayudas, subvenciones, festejos, olimpiadas, expos…). Los gastos de inversión son muchísimo menos populares que los de consumo; es mucho más popular quien paga unos juegos que se disfrutan ya que quien construye un coliseo que ya lo disfrutaremos en diez años.

          b) No es cierto. Ganaron las elecciones porque la gente les votó, el gasto era desmedido desde el minuto 1, que tú no lo vieras no quiere decir que no fuera cierto – y que no lo viéramos determinadas corrientes críticas dentro del PP. En cualquier caso no tiene nada que ver, tú dices que el PP no había conseguido una mierda con ese gasto y yo te estoy demostrando que, para no conseguir nada, siguen ganando las elecciones. ¿Qué tiene que ver esto con lo anterior?

          c) Te estoy diciendo que no te endiendo. A menos que estés sugiriendo una majadería tan grande como que pagando deprisa el crédito con el que hemos conseguido un dinero que nos hemos repartido entre unos amiguetes se nota menos que nos hemos repartido el dinero entre unos amiguetes: se notaría igual aunque no hubiéramos pedido el crédito. ¿Estás hablando de eso?

          Me gusta

          Responder

          1. a) general, dices, véase valencia, Galicia, Madrid y la deuda del estado a fecha de hoy… lo del PSOE es peor aún, coincido. La diferencia es que los del PSOE dicen «tenéis pan!» y los del PP, cuando inauguran algo dicen «circo!» b) captain obvious is obvious. Y no estoy de acuerdo, se tiraron años y años diciendo «olimpiadas! m30! vamos bien!» y la gente tragó (la mayoría desinformada que vota) … hasta hace poco.. c) sí, esa majadería estoy sugiriendo; o antes se oía lo de «deuda impropia», «auditoría independiete», etc? tengo la opinión que lo que ha ido saliendo en los medios es tan sólo la punta del iceberg..

            Me gusta

            Responder

          2. En España, durante años, se ha dilapidado dinero público en obras que muchas veces son de una utilidad dudosa, que obedecían a los intereses del ménage à trois formado por las constructoras, la clase política y la banca. Por contra, ciertas subvenciones pueden servir para recuperar o aumentar el tejido empresarial o algunos sectores productivos. Ni todas las obras públicas son una «inversión», ni todas las suvenciones son «consumo». Eso sí, ambas cosas hay que hacerlas con criterio.

            Me gusta

            Responder

  3. El mejor modo de evitar los problemas de la deuda pública es no endeudarse. Una vez que se ha hecho, no existen las soluciones mágicas. Es una cuestión de matemáticas. Por mucho que esta señora se haya especializado en los gestos simbólicos, que a la larga sólo se quedan en eso: los doscientos sin techo con los que ayer cenó, mañana seguirán sin trabajo y en la calle.

    Me gusta

    Responder

  4. Que los milagros economico no existen lo sabemos todos lo que no ahi que hacer es acumular 25 años de una deuda descomunal (Manzano, Gallardon, etc) y gastar como si no hubiera un mañana, y nos a jodio mayo Botella and company redujeron la deuda a costa de recortes brutales sobre todo en gasto social a los de los barrios ricos eso se las trae al pairo y lo sufren los de siempre. Y los del PP tambien se hacian la foto en Navidad iendo a algun albergue para quedar bien

    Me gusta

    Responder

    1. Desde luego. Es tanto cosa de tener el dinero como de la decisión de en qué gastárselo. Por ejemplo: si yo fuera el alcalde de Madrid hubiera seguido amortizando deuda anticipadamente en vez de aumentar así el gasto social (al menos en parte). Es mérito (y responsabilidad) de Ahora Madrid decidir usar el dinero así, pero también es cierto que es mérito (y responsabilidad) de la gestión de la pobre Ana Botella que ahora el Ayuntamiento esté en posición de poder tomar esa decisión en vez de viéndose obligado a seguir igual, pagando deuda sí o sí.

      Suum quique tribuendi, dando a cada quien lo suyo.

      Me gusta

      Responder

  6. Gran y ponderado articulo, mon petit choux, evidentemente hay cosas y valoraciones con las que difiero ideológicamente pero aprecio tu valoración mas viniendo de donde viene….Solo un pero: Tu dices que eso «no es hacer otra politica»: Aparte de que dudo muchisimon que quisieras en serio que hicieran su otra politica, es decir anti-capitalismo puro y duro, difiero porque dentro del sistema «eso» si es hacer otra politica económica: Frente al neo-liberalismo es hacer keynesianismo, frente a las politicas neo-conservadoras es hacer social-democracia .

    Me gusta

    Responder

        1. Vale, pues cambiadlo y ya está. Es que ya he leído muchas veces, no en este muro es cierto, lo de que la política del pp era neoliberal y pues eso.

          Me gusta

          Responder

      3. Precisión: Neo-con es la politica seguida por las ultimas administraciones del PP, lo anterior que comienza con el «señor de las placas», continua por supuesto con Gallardotheph y que abarca al menos una parte de la gestión de la excelentísima «Madrid tiene el mejor metro de Europa» y acaba con Doña «Madrid se merece unas olimpiadas» es pura y simplemente PERONISMO de derechas.

        Me gusta

        Responder

        1. A ver, que no te entiendo porque te contradices. Si el peronismo llega (según tú) hasta Ana Botella, ¿cómo van a ser neocon «las últimas administraciones del PP»? ¡Si la última ha sido la de Ana Botella que calificas de peronista!

          Cuando me entere de lo que quieres decir a lo mejor hasta discuto el fondo, pero es que de momento es una contradictio in terminis.

          Me gusta

          Responder

          1. Vale me había expresado mal y parecía que me referia a dos personas distintas…..No por supuesto no incluyo en lo del peronismo de derechas a Miss «Relaxanting cup of coffe»….

            Me gusta

            Responder

            1. Relaxing, hombre, relaxing. Eso de relaxating suena a mierda en inglés XD (Laxative=laxante)

              Dicho esto: si crees que la última gestión del PP al frente del ayuntamiento ha sido neocon «el día que veáis de verdad lo que es neocon sus vais a cagar». Muy al hilo de la relaxating cup of coffee esa 😉

              Me gusta

              Responder

                1. ¡Pero si están en manos de Esquerra y la CUP, hombre! ¡Si la Cataluña independiente se va a llamar oficialmente
                  República del Poble de Catalunya! XD XD

                  En fin, no hagamos leña del árbol caído que además es otra guerra…

                  Me gusta

                  Responder

      4. Perdone usted mi estimado amigo pero yo en ningún momento digo que eso no sea hacer otra política, creo que digo más bien lo contrario. lo que sí que digo es que no demuestra en lo más mínimo que otra ECONOMIA sea posible y me reafirmo. No solo no lo demuestra sino que solo es posible por los sapos que ha tragado el PP en los años anteriores; esa socialdemocracia se hace desde una posición conseguida gracias al impopular ahorro y austeridad liberal-conservadoras. Cuando el hambre aprieta hasta el más socialdemócrata se tiene que rendir a la realidad y a Zapatero me remito.

        Ah, y esto no es hacer keynesianismo. El plan E era keynesianismo (mal entendido), si me apuras hasta las obras de la M-30 son keynesianismo. Las políticas sociales basadas en división de la riqueza no son keynesianismo, son socialismo. Y no me meto en si está bien o mal, solo en si la etiqueta está bien o mal…

        Me gusta

        Responder

        1. Con la política que está definiendo Ahora Madrid, que prioriza el gasto antes del ahorro… pues, chico, mucho menos que con la de Botella.

          Ojo, que no niego que el PP hubiera podido ahorrar más si el Ayuntamiento no fuera tanto hay-untamiento como es, ahí tienes mucha razón. Y créeme que le deseo al equipo de Carmena todo el éxito del mundo erradicando la corrupción municipal porque nos perjudica a todos. Pero el tema no es tan sencillo como cambiar a los concejales, como ya se deben estar dando cuenta nuestros regidores.

          Me gusta

          Responder

  9. This is a comment to the Presupuestos Madrid 2016: suum cuique tribuendi – Pensamientos sobre mi vida webmaster. Your website is missing out on at least 300 visitors per day. Our traffic system will dramatically increase your traffic to your website: http://v-doc.co/nm/jkfq0 – We offer 500 free targeted visitors during our free trial period and we offer up to 30,000 targeted visitors per month. Hope this helps 🙂 Unsubscribe here: http://pcgroup.com.uy/2a

    Me gusta

    Responder

Contesta aquí